面對涉嫌侵吞國有資產(chǎn)的質(zhì)疑，其助手稱(chēng)余秋雨不知情不評論

　　如果說(shuō)即將登陸中小板的上海徐家匯商城股份有限公司數年前還不為大家所熟知，那么，上市前一紙招股說(shuō)明書(shū)赫然出現的"余秋雨"字眼卻讓這家公司進(jìn)入了輿論的漩渦。分析人士稱(chēng)，徐家匯的第十大股東應該就是著(zhù)名作家余秋雨，余因參股徐家匯而身價(jià)上億?？紤]到這家公司系國有控股，余秋雨可能涉嫌侵吞國有資產(chǎn)。

　　助手：不是親戚關(guān)系

　　針對余秋雨為何能夠拿到原始股權的種種猜測，本報記者昨日撥通了余秋雨助手金克林的手機。

　　金克林稱(chēng)，余秋雨家里沒(méi)有網(wǎng)絡(luò )，所以他并不知道網(wǎng)上網(wǎng)下對他的眾多質(zhì)疑，因此也沒(méi)法對外界提到的涉嫌侵吞國有資產(chǎn)傳聞?dòng)枰栽u論，近期余秋雨也不會(huì )通過(guò)召開(kāi)公開(kāi)的通氣會(huì )來(lái)釋疑，就連此余秋雨是不是彼余秋雨，他也稱(chēng)說(shuō)不清楚。

　　但是，當談到有人質(zhì)疑余秋雨能夠拿到原始股權，很可能是因為余秋雨與控股股東之間有某種關(guān)系，比如是親戚或朋友關(guān)系時(shí)，金克林昨日還是向本報記者表態(tài)："這個(gè)我敢擔保，絕對不可能，如果是親戚關(guān)系這個(gè)一查就查得到嘛!"

　　同時(shí)，為了撇清余秋雨與企業(yè)界的聯(lián)系，金克林也對外表示，余秋雨從不炒股。

　　業(yè)內：程序是否合法?

　　招商證券資深人士江旭偉昨日接受記者采訪(fǎng)時(shí)稱(chēng)，只要余秋雨當時(shí)購買(mǎi)徐家匯的股價(jià)與當時(shí)徐家匯實(shí)際價(jià)值相符，并且取得股權程序合法，就不構成侵吞國有資產(chǎn)。

　　據他分析，如果余秋雨與其有關(guān)聯(lián)或者有其他厲害關(guān)系，不是通過(guò)合法程序，那么這種取得股權的方式就行不通，余秋雨就很可能被追究刑事責任，并與徐家匯商城公司高管一起構成相應的罪名，如貪污罪、徇私舞弊低價(jià)折股、出售國有資產(chǎn)罪，這些構成共犯。

　　網(wǎng)友：文化人不能發(fā)財?

　　"作家就不能正當投資發(fā)財，注定要酸腐落魄?"網(wǎng)友"眾矢之的"的此番話(huà)代表了一部分網(wǎng)友對余秋雨發(fā)財事件的看法，而對于葉檀對余秋雨的種種猜測，該網(wǎng)友說(shuō)，不論怎樣聽(tīng)都覺(jué)得酸溜溜的，如果取財有道，這種質(zhì)疑就是對余秋雨的侮辱;同時(shí)，他人的投資本來(lái)就沒(méi)有義務(wù)告訴天下所有人。

　　不過(guò)，也有不少的網(wǎng)友認為，無(wú)風(fēng)不起浪，面對質(zhì)疑作為公眾人物的余秋雨還是應該親自站出來(lái)，就徐家匯的原始股權質(zhì)疑作出解釋?zhuān)沧屧?jīng)的粉絲明了真相。"這就是關(guān)系人的資本運作的財富倍增效應。""錢(qián)對余老頭真的那么重要嗎?"

　　即將上會(huì )的徐家匯商城前身是上海市第六百貨商店，始建于1952年，是上海市最早的國營(yíng)商業(yè)企業(yè)之一。公司招股說(shuō)明書(shū)申報稿顯示，余秋雨持股518.6445萬(wàn)股，并列第十大股東，占公司股權1.5%。雖然公司并沒(méi)有公布余秋雨的真實(shí)身份，但公開(kāi)資料中股東身份證信息顯示，這位股東出生日期為1946年8月23日，與作家余秋雨相同。

　　分析人士表示，同名又同年同月同日出生的概率極低，徐家匯的第十大股東應該就是著(zhù)名作家余秋雨。同時(shí)，如按照當年以每股2.9239元的價(jià)格購入82.5萬(wàn)股，出資為241.22萬(wàn)元。而經(jīng)過(guò)近8年的股本轉增，如今余秋雨的持股數量為518.6445萬(wàn)股。參照8年前原始投入，其現在的每股成本僅0.413元。余秋雨的持股市值突破億元大關(guān)不成問(wèn)題。