如何認定外賣(mài)手與實(shí)際派單公司之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系

以下文章來(lái)源于豫法陽(yáng)光 ，作者省法院民一庭


豫法陽(yáng)光
.
講述河南法院故事 傳播法治中國聲音


河南省高院、省人社廳2024.1.24發(fā)布




基本案情


徐某于2019年3月22日在某跑腿中心與某信息科技公司簽訂格式合同《配送代理合作協(xié)議》，約定：徐某自2019年3月22日至2021年3月22日在固始縣范圍內為某信息科技公司從事某網(wǎng)絡(luò )送餐平臺外賣(mài)配送代理合作業(yè)務(wù)；徐某不得同時(shí)從事其他任何與某信息科技公司利益沖突的第二業(yè)務(wù)；連續2天未合作的，某信息科技公司有權單方解除協(xié)議；雙方不構成勞動(dòng)關(guān)系或雇傭關(guān)系。協(xié)議簽訂后，徐某在固始縣城內按照某信息科技公司提供的派單系統接單派送外賣(mài)，某跑腿中心提供工作裝、工作證與配送箱。每月20日由某信息科技公司發(fā)放上月工資，工資按單計算，無(wú)保底工資。騎手每月休息四天，休息期間仍可自愿接單，某信息科技公司通過(guò)軟件定位管理騎手上班情況。2019年8月18日，徐某在配送途中因交通事故受傷。徐某申請勞動(dòng)仲裁，請求確認其與某跑腿中心和第三人某信息科技公司存在勞動(dòng)關(guān)系，由某跑腿中心和某信息科技公司按照工傷保險待遇賠付徐某各項費用。2021年1月4日，勞動(dòng)人事?tīng)幾h仲裁委員會(huì )作出仲裁裁決，認為徐某與某跑腿中心和第三人某信息科技公司之間僅構成代理合作關(guān)系，不存在勞動(dòng)關(guān)系。徐某不服仲裁裁決，向人民法院起訴。




原告訴訟請求：請求確認徐某與某跑腿中心之間存在勞動(dòng)關(guān)系。




裁判結果


一審法院判決：確認徐某與第三人某信息科技公司存在勞動(dòng)關(guān)系。某信息科技公司不服一審判決，提起上訴。


二審法院判決：駁回上訴，維持原判。




案例分析


本案爭議焦點(diǎn)是，徐某與某信息科技公司之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系。




雖然某跑腿中心形式上登記為個(gè)體工商戶(hù)，但實(shí)際為某信息科技公司在固始縣設立的服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)，由某信息科技公司指派員工具體負責該區域外賣(mài)業(yè)務(wù)的運營(yíng)管理。某跑腿中心沒(méi)有獨立的人事權、財務(wù)權，不具有獨立承擔民事責任的能力，其一切人員待遇及營(yíng)業(yè)場(chǎng)地的房屋租賃費用均由某信息科技公司承擔，實(shí)際勞動(dòng)關(guān)系糾紛主體應為徐某與某信息科技公司。


在勞動(dòng)管理方面，騎手的訂單任務(wù)由某信息科技公司提供的網(wǎng)絡(luò )送餐平臺派發(fā)，無(wú)派單情況下騎手在固始縣城區內等待系統自動(dòng)派單。某信息科技公司通過(guò)定位系統管理騎手的上班情況，騎手必須滿(mǎn)足著(zhù)裝、服務(wù)、健康、上崗時(shí)間等公司制度要求。分析雙方的權利義務(wù)情況，徐某和某信息科技公司之間存在管理與被管理的隸屬關(guān)系。此外，徐某配送商品并非以個(gè)人名義而是以某網(wǎng)絡(luò )送餐平臺的名義，除配送所用電車(chē)外，配送箱、著(zhù)裝等勞動(dòng)外觀(guān)均與網(wǎng)絡(luò )送餐平臺的宣傳外觀(guān)相符，徐某在勞動(dòng)過(guò)程中人格具有從屬性。某信息科技公司登記經(jīng)營(yíng)范圍為預包裝食品，實(shí)際從事的業(yè)務(wù)是分配網(wǎng)絡(luò )送餐平臺的外賣(mài)訂單，徐某作為騎手從事的外賣(mài)配送勞動(dòng)屬于某信息科技公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)。某信息科技公司實(shí)際支付徐某的勞動(dòng)報酬，雙方之間存在經(jīng)濟從屬性。某信息科技公司與徐某簽訂的代理合作協(xié)議中約定了徐某不得從事與某信息科技公司存有利益沖突的第二業(yè)務(wù)，連續兩天未合作的，某信息科技公司享有合同解除權。該約定解除權的規定，本質(zhì)上限縮了徐某從事外賣(mài)配送業(yè)務(wù)的范圍，徐某必須按照某信息科技公司的安排從事指定的外賣(mài)配送業(yè)務(wù)，徐某的工作時(shí)間也僅是相對自由，不能超過(guò)最大停工期2日，徐某的配送勞動(dòng)與某信息科技公司之間具有明顯的組織從屬性。綜上，徐某與某信息科技公司之間具有勞動(dòng)關(guān)系。




典型意義




外賣(mài)騎手分為專(zhuān)送騎手和眾包騎手，專(zhuān)送騎手由平臺企業(yè)的合作商負責招用和管理，眾包騎手由勞動(dòng)者個(gè)人自主在平臺注冊并接單配送。平臺企業(yè)或者其用工合作企業(yè)為了減少用工成本，設立第三方企業(yè)或者個(gè)體工商戶(hù)與騎手訂立合作協(xié)議，并在協(xié)議中將兩者之間定性為承攬、合作等類(lèi)型的法律關(guān)系，以規避企業(yè)應當承擔的勞動(dòng)法律方面的責任。而真實(shí)用人單位實(shí)際管理騎手，要求騎手遵守公司制度規定且限制騎手從事其他業(yè)務(wù)，符合勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)特征。用人單位在構建新型用工關(guān)系的過(guò)程中降低用工成本不能以損害勞動(dòng)者合法權益為代價(jià)，應當遵守勞動(dòng)法律法規。對于用人單位采取多種形式規避法律責任的勞動(dòng)爭議案件，應當準確把握書(shū)面合同條款的本質(zhì)含義，實(shí)質(zhì)審查和認定騎手與實(shí)際用人單位之間的法律關(guān)系，依法判決規避法律責任的用人單位承擔相應的責任，最大限度地保障裁判結果的公平公正。




來(lái) 源：河南省高院民一庭


審 核：李會(huì )軍


編 輯：趙鵬博 張盼盼