最高檢發(fā)布：檢察機關(guān)依法維勞動(dòng)者合法權益典型案例

最高檢發(fā)布：檢察機關(guān)依法維護勞動(dòng)者合法權益典型案例
 
案例一：謝某實(shí)拒不支付勞動(dòng)報酬案
【關(guān)鍵詞】
拒不支付勞動(dòng)報酬  代為清償 行刑銜接
【基本案情】
2021年5月，謝某實(shí)從某建筑勞務(wù)公司處承包安徽省臨泉縣某工地的建筑安裝工程，后謝某實(shí)組織農民工施工，該項目完工以后，部分農民工工資未發(fā)放。2023年1月19日，謝某實(shí)與勞務(wù)公司決算確定工程款為245萬(wàn)余元，勞務(wù)公司已全部支付完畢，謝某實(shí)書(shū)面承諾將拖欠的農民工工資全部發(fā)放。2023年2月，經(jīng)臨泉縣人社局核實(shí)，謝某實(shí)共拖欠23名農民工工資共計45萬(wàn)余元。該局向謝某實(shí)下達了《勞動(dòng)保障監察限期整改指令書(shū)》，責令謝某實(shí)足額支付拖欠的農民工工資。謝某實(shí)未在指定期限內支付，且存在逃匿情形。
2023年3月28日，謝某實(shí)被公安機關(guān)抓獲，經(jīng)臨泉縣人民檢察院批準被執行逮捕。2023年7月13日，臨泉縣人民檢察院對謝某實(shí)拒不支付勞動(dòng)報酬一案提起公訴，建議判處有期徒刑1年3個(gè)月，并處罰金1萬(wàn)元。臨泉縣人民法院采納檢察機關(guān)量刑建議，謝某實(shí)未提出上訴。
【檢察履職過(guò)程】
1. 行刑銜接，引導偵查。檢察機關(guān)依托“兩法銜接”機制，經(jīng)與人社部門(mén)溝通，發(fā)現謝某實(shí)欠薪數額較大、涉及勞動(dòng)者人數眾多、存在逃匿情形，已涉嫌犯罪。檢察機關(guān)建議人社局將案件線(xiàn)索移送臨泉縣公安局，并提前介入，引導公安機關(guān)搜集、固定、完善相關(guān)證據，從源頭把好案件質(zhì)量關(guān)。
2. 能動(dòng)履職，促成代償。為充分保障勞動(dòng)者權益，化解社會(huì )矛盾，檢察機關(guān)聯(lián)合人社部門(mén)與總承包方勞務(wù)公司開(kāi)展協(xié)商，告知分包單位拖欠農民工工資的，可由總承包單位先行代償，再向分包單位進(jìn)行追償。勞務(wù)公司于2023年5月墊付全部欠薪，由勞動(dòng)部門(mén)及時(shí)發(fā)放。檢察機關(guān)對欠薪發(fā)放情況進(jìn)行監督，并對勞動(dòng)者進(jìn)行回訪(fǎng)，確保勞動(dòng)者權益保障落到實(shí)處。
3. 寬嚴相濟，當嚴則嚴。謝某實(shí)以逃匿方式逃避支付勞動(dòng)報酬，經(jīng)政府有關(guān)部門(mén)責令仍不支付，情節較為惡劣，考慮到其自愿認罪認罰，檢察機關(guān)提出有期徒刑1年3個(gè)月、并處罰金的量刑建議，量刑建議被法院判決采納。
【典型意義】
高質(zhì)效辦理好依法懲治惡意欠薪案件，要求檢察機關(guān)在依法懲治惡意欠薪犯罪的同時(shí)，還要將更多的精力放在追繳欠薪、追贓挽損工作中，切實(shí)幫助農民工追回被拖欠的工資，把檢護民生的要求落到實(shí)處，實(shí)現案件辦理“三個(gè)效果”的統一。實(shí)踐中建筑工程領(lǐng)域違法分包給個(gè)人包工頭的現象多發(fā)，為切實(shí)保護農民工合法權益，相關(guān)規定明確指出由工程總承包企業(yè)承擔清償被拖欠的農民工的工資責任。本案中，檢察機關(guān)將依法維護勞動(dòng)者合法權益作為首要任務(wù)，積極促成總承包方墊付全部欠薪，優(yōu)先保障被拖欠的農民工工資的發(fā)放，保障民生民利、維護社會(huì )和諧穩定。同時(shí)依法履行批捕起訴職責，本案中勞務(wù)公司已將全部工程款向謝某實(shí)支付完畢，謝某實(shí)經(jīng)臨泉縣人社局責令支付后仍不支付且存在逃匿情形，檢察機關(guān)依法以拒不支付勞動(dòng)報酬罪追究其刑事責任，有效發(fā)揮刑罰的懲治和震懾作用。
 
案例二：厲某拒不支付勞動(dòng)報酬案
【關(guān)鍵詞】
行刑銜接 寬嚴相濟 司法救助 訴源治理
【基本案情】
厲某等人共同設立上海杰司餐飲管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)杰司公司），雇傭朱某等人從事餐飲服務(wù)工作。2020年5月起，杰司公司拖欠朱某等15名員工兩個(gè)月工資共計人民幣14萬(wàn)余元。朱某等人向上海市虹口區人力資源和社會(huì )保障局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)虹口區人社局）投訴，該局受理后多次要求厲某等人配合解決問(wèn)題，但厲某等人無(wú)正當理由均未到場(chǎng)。2021年8月16日，杰司公司至上海虹口區市場(chǎng)監督管理局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)虹口區市場(chǎng)局）注銷(xiāo)登記。2021年8月17日，虹口區人社局不知公司已注銷(xiāo)作出《行政處理決定書(shū)》，責令杰司公司補發(fā)工資，后于2022年11月3日重新作出行政處理決定，責令杰司公司原股東厲某等人于2022年11月19日前支付拖欠工資，厲某在指定的期限內仍拒不支付。
2022年12月，上海市虹口區人民檢察院監督虹口區公安局依法立案偵查。2023年4月，厲某在家屬的幫助下支付全部拖欠工資，并自愿認罪認罰。2023年8月，虹口區檢察院綜合本案犯罪事實(shí)、情節以及厲某認罪認罰、退贓退賠等表現，依法對其作出不起訴決定。
【檢察機關(guān)履職過(guò)程】
1. 建議行政執法機關(guān)移送犯罪線(xiàn)索，監督公安機關(guān)立案。2022年9月，朱某等15名被杰司公司拖欠工資員工，至虹口區檢察院反映被欠薪情況。控告申訴部門(mén)與刑事檢察部門(mén)共同研商，認為杰司公司及其實(shí)際控制人厲某等人可能涉嫌拒不支付勞動(dòng)報酬犯罪，遂與區人社局召開(kāi)聯(lián)席會(huì )議，引導行政執法機關(guān)全面收集證據，并建議區人社局向虹口區公安分局移送犯罪線(xiàn)索。在虹口區檢察院的督促下，虹口區公安分局于2022年12月19日決定立案偵查。
2. 準確落實(shí)寬嚴相濟刑事政策，依法不予批準逮捕和不起訴。虹口區公安分局立案后，厲某主動(dòng)投案，但以股東之間有糾紛為由拒絕支付拖欠農民工工資。虹口區公安局決定對厲某刑事拘留并提請批準逮捕。虹口區檢察院在審查逮捕過(guò)程中，全面聽(tīng)取被拖欠工資員工的意見(jiàn)、厲某的供述及辯解，充分釋法說(shuō)理，開(kāi)展認罪認罰教育，告知厲某股東之間的經(jīng)濟糾紛不能對抗拒不支付勞動(dòng)報酬的追責。后厲某在家屬的協(xié)助下全額支付拖欠工資，相關(guān)糾紛通過(guò)民事訴訟予以解決。檢察機關(guān)依法作出不批準逮捕決定。審查起訴階段，檢察機關(guān)綜合厲某經(jīng)釋法說(shuō)理能夠自愿認罪認罰并積極履行義務(wù)、化解矛盾糾紛等情況，依法對厲某作出相對不起訴決定。
3. 積極開(kāi)展司法救助，依法保障勞動(dòng)者合法權益。檢察機關(guān)經(jīng)調查核實(shí)發(fā)現，涉案農民工多以臨時(shí)務(wù)工為主、收入微薄、家庭生活困難，且臨近傳統春節假日，為幫助涉案農民工渡過(guò)難關(guān)，積極開(kāi)展司法救助，累計向符合條件的24名困難農民工，發(fā)放救助金共計人民幣18.2萬(wàn)元。
4. 依托大數據法律監督模型，助推行業(yè)主管單位堵漏建制實(shí)現訴源治理。針對杰司公司利用制度漏洞注銷(xiāo)登記逃避處罰的問(wèn)題，虹口區檢察院分別向虹口區人社局、市場(chǎng)局制發(fā)檢察建議，與虹口區人社局、區市場(chǎng)局會(huì )簽《關(guān)于建立涉勞動(dòng)糾紛案件行政監管與行政檢察工作銜接機制的意見(jiàn)（試行）》，建構“企業(yè)惡意注銷(xiāo)民事行政檢察監督模型”，完善涉勞動(dòng)糾紛領(lǐng)域案件的注銷(xiāo)預警、信息通報、線(xiàn)索移送、檢行協(xié)作等機制，有效填補行政主管單位因信息不暢導致企業(yè)通過(guò)惡意注銷(xiāo)逃避法律責任的管理漏洞。
【典型意義】
1. 健全行刑銜接機制，依法履行法律監督職責。完善檢察機關(guān)與行政執法部門(mén)的溝通協(xié)商和信息共享機制對于暢通行刑銜接意義重大。本案依托行刑銜接工作溝通機制，檢察機關(guān)獲悉農民工與餐飲企業(yè)的矛盾糾紛，及時(shí)對行政執法部門(mén)的取證、法律適用等提出意見(jiàn)和建議，建議將犯罪線(xiàn)索移送公安機關(guān)，同時(shí)依托犯罪線(xiàn)索移送備案機制，對公安機關(guān)的立案活動(dòng)開(kāi)展監督。
2. 一體綜合履職發(fā)揮檢察合力，全面保障勞動(dòng)者合法權益。勞動(dòng)爭議糾紛政策性強，涉及面廣，處理不慎既無(wú)法保障勞動(dòng)者權益，也易引發(fā)群體性矛盾。本案辦理中，檢察機關(guān)依法履行督促移送犯罪線(xiàn)索、監督立案、司法救助等多項職責，全方面、多渠道維護農民工合法權益，既審慎穩妥辦好案件，也依法化解社會(huì )矛盾。
3. 依法能動(dòng)履職，融合治罪與治理。由于行政執法部門(mén)與市場(chǎng)登記部門(mén)間的信息壁壘，產(chǎn)生了企業(yè)惡意注銷(xiāo)逃避法律責任亂象。檢察機關(guān)通過(guò)調查研究發(fā)現深層次社會(huì )治理問(wèn)題，主動(dòng)與行政執法部門(mén)、市場(chǎng)登記機關(guān)協(xié)同治理，建立限制注銷(xiāo)預警函機制，有效破解“信息孤島”問(wèn)題，協(xié)同發(fā)現并糾正未履行行政處理或行政處罰決定而惡意注銷(xiāo)的行為，實(shí)現類(lèi)案治理，以“我管”促“都管”。
 
案例三：陳某華、李某、黃某、劉某輝盜竊案
 
【關(guān)鍵詞】
護薪惠民 寬嚴相濟 化解矛盾 延伸治理
【基本案情】
陳某華、李某、黃某、劉某輝等四人在浙江省杭州市蕭山區臨浦鎮某項目工地當鋼筋工，主要負責切斷鋼筋、制作造型等。2023年8月10日至2023年9月7日期間，四人因工資被拖欠，經(jīng)濟拮據，經(jīng)商議后決定以部分人員望風(fēng)、部分人員剪鋼筋的方式合伙盜竊所在工地鋼筋，后續通過(guò)電動(dòng)三輪車(chē)將鋼筋運送至廢品回收站出售牟利，利益均分。其中陳某華、李某盜竊11次，分別獲利2000余元；黃某盜竊8次，獲利1200元；劉某輝盜竊6次，獲利900元。
案發(fā)后，陳某華等四人均在工地現場(chǎng)被公安機關(guān)傳喚到案，全額退出違法所得。審查起訴階段，陳某等四人認罪認罰，檢察機關(guān)綜合四人實(shí)施盜竊犯罪系因欠薪生活陷入困頓而引發(fā)，雖盜竊次數較多，但每次盜竊的數額相對較小，最終依法對陳某華等四人作出相對不起訴決定。
【檢察機關(guān)履職過(guò)程】
1. 嚴審細查，探究犯罪背后原因。檢察機關(guān)審查起訴中，陳某華等四人稱(chēng)盜竊事出有因，系由于工地負責人拖欠工資導致經(jīng)濟拮據，四人擔心九月份開(kāi)學(xué)無(wú)法及時(shí)支付孩子學(xué)費而實(shí)施了盜竊。為進(jìn)一步核實(shí)上述情況，檢察機關(guān)聯(lián)系犯罪嫌疑人所在工地“工頭”，詢(xún)問(wèn)相關(guān)情況，同時(shí)電話(huà)聯(lián)系犯罪嫌疑人原籍地村干部，了解其各自家庭情況，證實(shí)犯罪嫌疑人均為各自家庭的經(jīng)濟支柱，本次盜竊犯罪動(dòng)機自述真實(shí)可信。
2. 寬嚴相濟，修復受損社會(huì )關(guān)系。陳某華等四人盜竊次數最多達11次，均已構成盜竊罪。但考慮到四人的盜竊犯罪系欠薪引發(fā)，案發(fā)后認罪認罰、真誠悔罪，積極退贓并取得諒解，主觀(guān)惡性較低，且四人均無(wú)前科，檢察機關(guān)依法適用認罪認罰從寬制度對四人作出相對不起訴處理。
3. 化解矛盾，切實(shí)維護勞動(dòng)者權益。雖然本案涉案僅4人，但檢察機關(guān)在審查中發(fā)現，該工地被欠薪的鋼筋組農民工還有15人，且案發(fā)時(shí)間系農歷新年前，欠薪導致農民工無(wú)法回家過(guò)年，影響老百姓合法權益，破壞安定祥和的社會(huì )秩序。檢察機關(guān)多次與工地負責人進(jìn)行溝通，要求及時(shí)支付工資，保障農民工合法權益。后又會(huì )同派出所實(shí)地走訪(fǎng)工地，再次督促工地負責人及時(shí)支付欠薪。工地負責人最終于2024年1月30日（農歷臘月二十）向包括本案4名涉案人員在內的19名鋼筋工支付了拖欠的2023年6至12月工資共計17.1萬(wàn)元，確保農民工安心回家過(guò)年。
4. 形成合力，實(shí)現治罪到治理。本案辦結后，檢察機關(guān)適時(shí)走訪(fǎng)案件相關(guān)企業(yè)，了解當前工程進(jìn)展、人員管理以及法律服務(wù)需求等情況，精準提供檢察服務(wù)，實(shí)現民憂(yōu)、企憂(yōu)一起解。根據辦案中發(fā)現的社會(huì )治理問(wèn)題，形成案件專(zhuān)題報告提交區委政法委，區委政法委牽頭召集公安、法院、人社、綜合行政執法等部門(mén)進(jìn)行專(zhuān)題會(huì )商，進(jìn)一步做好拒不支付勞動(dòng)報酬案件查處和銜接工作。
【典型意義】
1. 打擊犯罪與權益保護并重。一方面，不簡(jiǎn)單就案辦案，本起盜竊犯罪是由欠薪而引起的錯誤“自力救濟”案件，辦案中檢察機關(guān)落實(shí)寬嚴相濟刑事政策，讓被欠薪的勞動(dòng)者在認識到自己錯誤的同時(shí)，獲得從寬處理的機會(huì )。另一方面，注重權益保護，既幫助本案的4名犯罪嫌疑人依法討薪，又延伸到其余15名被欠薪工人，真正做到案結事了人和，促進(jìn)社會(huì )和諧穩定。
2. 個(gè)案辦理與延伸治理同步。檢察機關(guān)堅持訴源治理，在考慮個(gè)案發(fā)生原因的同時(shí)，也深入思考和探究類(lèi)案規律及其背后存在的深層次社會(huì )治理問(wèn)題。本案中，檢察機關(guān)發(fā)現欠薪問(wèn)題若不及時(shí)解決，可能引發(fā)盜竊等次生問(wèn)題，同時(shí)也極易引發(fā)群體信訪(fǎng)和社會(huì )輿情，亟待綜合施策，形成“一類(lèi)事”的治理合力和長(cháng)效機制。為此，檢察機關(guān)主動(dòng)向當地政法委匯報，提出治理建議，促進(jìn)行政機關(guān)和司法機關(guān)達成執法司法共識，為根治欠薪工作提供有力保障。
 
案例四：胡某林與陜西某建筑勞務(wù)有限責任公司勞動(dòng)爭議糾紛抗訴案
【關(guān)鍵詞】
勞動(dòng)爭議 工傷保險待遇 約定合法性 司法審查
【基本案情】
2016年5月9日，胡某林入職陜西某建筑勞務(wù)有限責任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某勞務(wù)公司），擔任砼工工長(cháng)一職。2017年3月27日，胡某林在工地工作時(shí)受傷，當日住院，共住院治療22天。2017年5月6日，某勞務(wù)公司與胡某林簽訂《協(xié)議書(shū)》約定，對胡某林2017年3月27日在項目工地摔傷一事，賠償醫療費55000元，一次性補償88000元。同時(shí)約定付清上述費用后，雙方就此事不存在任何爭議，案結事了。胡某林認可收到補償款88000元，醫療費55000元已由某勞務(wù)公司直接支付醫院。2019年6月1日，西安市長(cháng)安區人力資源和社會(huì )保障局作出認定工傷決定書(shū)，對胡某林受到的事故傷害認定為工傷。2019年9月20日，西安市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì )作出《鑒定結論書(shū)》，鑒定胡某林的傷殘等級為九級；2020年7月3日作出《鑒定結論書(shū)》，確定胡某林的停工留薪期為七個(gè)月，自2017年3月27日至2017年10月26日。胡某林受傷之后再未到某勞務(wù)公司上班。2020年8月11日，胡某林以EMS快遞方式向某勞務(wù)公司郵寄送達了《解除勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)》，某勞務(wù)公司確認收到該通知書(shū)。
胡某林向西安市勞動(dòng)人事?tīng)幾h仲裁委員會(huì )提起仲裁，請求確認雙方勞動(dòng)關(guān)系解除，某勞務(wù)公司支付其相關(guān)工傷保險待遇。西安市勞動(dòng)人事?tīng)幾h仲裁委員會(huì )支持了胡某林的仲裁請求。某勞務(wù)公司不服，向西安市雁塔區人民法院起訴，請求某勞務(wù)公司無(wú)需向胡某林支付工傷保險待遇。西安市雁塔區法院一審判決雙方勞動(dòng)合同解除，某勞務(wù)公司向胡某林支付工傷保險待遇差額143630.94元。某勞務(wù)公司不服一審判決，向西安市中級人民法院提起上訴。西安市中院認為，雙方2017年5月6日簽訂的《協(xié)議書(shū)》合法有效。胡某林作為具備意思自治的成年人，未提供證據證實(shí)協(xié)議違背其真實(shí)意思表示，亦未提起撤銷(xiāo)之訴，向某勞務(wù)公司主張工傷待遇的請求不能成立。判決某勞務(wù)公司無(wú)需支付胡某林工傷保險待遇143630.94元。胡某林不服二審判決，向陜西省高級人民法院申請再審被駁回。
【檢察機關(guān)履職過(guò)程】
受理及審查情況 胡某林向西安市人民檢察院申請監督。西安市人民檢察院依法提請陜西省人民檢察院抗訴。檢察機關(guān)通過(guò)調閱原審卷宗、詢(xún)問(wèn)雙方當事人、檢索同類(lèi)已生效判決案例，重點(diǎn)審查：一是未經(jīng)勞動(dòng)行政部門(mén)認定工傷和評定傷殘等級，勞動(dòng)者與用人單位簽訂協(xié)議，所獲補償明顯低于法定工傷保險待遇標準的，能否要求用人單位補足差額部分。本案胡某林與某勞務(wù)公司達成工傷補償協(xié)議時(shí)，其工傷認定及傷殘等級評定均未作出，系在缺乏實(shí)際判斷、處于危困狀態(tài)下所簽。協(xié)議補償數額明顯低于法定工傷保險待遇標準數額，結果顯失公平，有權要求某勞務(wù)公司予以補足。二是案涉協(xié)議書(shū)補償費用是否符合法律規定。協(xié)議書(shū)僅約定補償胡某林傷殘補助金、醫療費、交通費、營(yíng)養費、誤工費、護理費、伙食補助等費用，未包含一次性工傷醫療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金與停工留薪工資。一次性工傷醫療補助金與一次性傷殘就業(yè)補助金不同于傷殘補助金及傷殘津貼，系解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，對勞動(dòng)者給予的工傷救濟。停工留薪工資是對勞動(dòng)者因工傷不能工作期間給予必要的補償和救濟。以上費用某勞務(wù)公司亦應予支付。三是人民法院是否有權變更雙方協(xié)議約定的補償數額。《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返谖迨龡l第二款規定，對于工傷保險待遇給付數額不當的，人民法院可以予以變更。
監督意見(jiàn) 陜西省人民檢察院認為，為勞動(dòng)者辦理工傷保險是用人單位的法定義務(wù)，享受工傷保險待遇是受到工傷的勞動(dòng)者的法定權利。用人單位和勞動(dòng)者可以就工傷的賠償事宜進(jìn)行約定，但約定不能排除用人單位的法定義務(wù)和勞動(dòng)者享受工傷保險待遇的法定權利。故賠償數額顯失公平時(shí)，勞動(dòng)者可以就工傷保險待遇差額向人民法院起訴，人民法院應當予以變更，由用人單位依法向勞動(dòng)者支付低于法定工傷保險待遇的差額部分。生效判決以約定賠償金額等事項已實(shí)際履行為由，認定某勞務(wù)公司無(wú)需支付胡某林工傷保險待遇143630.94元，適用法律錯誤。2023年10月，陜西省人民檢察院向陜西省高級人民法院提出抗訴。
監督結果 陜西省高級人民法院指令西安市中級人民法院再審本案。西安市中院審理后認為，檢察機關(guān)的抗訴理由成立，應予采納。于2024年3月29日作出再審民事判決，判令某勞務(wù)公司自判決生效之日起十日內支付胡某林工傷待遇差額124876.56元。
【典型意義】
（一）檢察機關(guān)在辦理勞動(dòng)爭議案件時(shí)應準確把握勞動(dòng)者工傷保險待遇范圍，切實(shí)保護勞動(dòng)者的合法權益。國家建立工傷保險等社會(huì )保險制度，旨在保障勞動(dòng)者在工傷情況下依法從國家和社會(huì )獲得物質(zhì)幫助的權利。用人單位和勞動(dòng)者可以就工傷的賠償事宜進(jìn)行協(xié)商約定，但約定不能排除用人單位的法定義務(wù)，減損勞動(dòng)者應享受的工傷保險待遇權利。本案雙方簽訂協(xié)議時(shí)，工傷認定、傷殘等級評定未作出，勞動(dòng)者對自身傷殘情況認識不足，雙方約定的一次性補償費用未完全涵蓋法定項目。檢察機關(guān)準確把握工傷保障范圍，抗訴后促使用人單位增加補償解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)應支付的一次性工傷醫療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金，以及雙方協(xié)議中未約定支付的停工留薪工資，切實(shí)加強了對勞動(dòng)者的工傷救濟，全面維護了勞動(dòng)者的合法權益，以檢察履職“力度”提升了民生“溫度”。
（二）檢察機關(guān)應當全面審查勞動(dòng)關(guān)系中相關(guān)約定合法性，保障勞動(dòng)爭議領(lǐng)域實(shí)質(zhì)公平。勞動(dòng)用工法律關(guān)系中，勞動(dòng)者一般處于相對弱勢的地位。尤其在建筑等勞動(dòng)密集型行業(yè)中，普遍存在勞動(dòng)者法律意識不強、自我保護能力不足的現象。用人單位與勞動(dòng)者之間工傷補償協(xié)議有異于一般的民事合同，不能過(guò)分強調當事人意思自治。司法機關(guān)對于雙方合意應當主動(dòng)進(jìn)行審查，在法律框架下對約定內容進(jìn)行規制和約束，確保符合勞動(dòng)者權益保障的相關(guān)法律規定，防止用人單位以雙方“自愿”合意的形式，規避法律強制性義務(wù)，導致勞動(dòng)者在危困情況下權益受損。本案檢察機關(guān)通過(guò)抗訴，維護了《中華人民共和國社會(huì )保險法》《工傷保險條例》等相關(guān)法律規定的權威性與統一適用，彰顯了國家工傷保險制度要義，也為勞動(dòng)者群體維護自身合法權益提供了參照樣本，實(shí)現了“辦理一案、治理一片”的良好社會(huì )效果。
 
案例五：張某嶺等175名農民工追索勞動(dòng)報酬支持起訴案
【關(guān)鍵詞】
追索勞動(dòng)報酬 調查核實(shí) 支持起訴 檢護民生
【基本案情】
2018年2月至2022年1月，張某嶺等175名農民工受雇于山東省德州市某環(huán)衛有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某環(huán)衛公司），從事某鎮轄區內的環(huán)衛保潔及生活垃圾清運工作。張某嶺等人依約完成任務(wù)后，環(huán)衛公司拖欠工資，被拖欠工資從幾百到幾千元不等，張某嶺等人要求某環(huán)衛公司支付，但對方以各種理由推諉，不予支付。后張某嶺等人多次前往有關(guān)部門(mén)反映情況，但追索勞動(dòng)報酬未果。
【檢察機關(guān)履職過(guò)程】
受理及審查情況 2022年6月，張某嶺等175名農民工向山東省德州市德城區人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)德城區人民檢察院）申請支持起訴，請求幫助索要勞動(dòng)報酬。德城區人民檢察院經(jīng)研判認為，所涉農民工基本上是60歲以上老年人，生活困難，其合法權益受到侵害，自身維權能力較弱，符合支持起訴條件，依法應予受理。受理該案后，德城區人民檢察院開(kāi)展了以下工作：一是協(xié)助申請法律援助。積極溝通法律援助中心為175名農民工指派法律援助律師。二是聯(lián)合區人社局勞動(dòng)保障監察大隊、區司法局等單位，召開(kāi)聯(lián)席會(huì )議商討案情，研究解決方案，并共同到某環(huán)衛公司實(shí)地調查走訪(fǎng)，向某環(huán)衛公司釋法說(shuō)理，告知相關(guān)法律后果，督促某環(huán)衛公司積極配合。三是開(kāi)展調查核實(shí)。德城區人民檢察院經(jīng)過(guò)審查發(fā)現，張某嶺等175名農民工沒(méi)有留存工資條、勞務(wù)合同等能夠證實(shí)勞動(dòng)關(guān)系和欠薪數額的證據，不足以支持訴訟請求。
調查核實(shí) 檢察機關(guān)圍繞以上事實(shí)依法開(kāi)展調查核實(shí)：一是逐一對175名農民工和某環(huán)衛公司會(huì )計人員進(jìn)行詢(xún)問(wèn)，了解每名農民工的入職渠道、勞動(dòng)崗位、勞動(dòng)地點(diǎn)、工資計算標準、結算方式等信息，確認涉案175名農民工均與某環(huán)衛公司存在勞動(dòng)關(guān)系；二是調取環(huán)衛公司的財務(wù)資料、工資清單、銀行流水，核實(shí)工資應發(fā)、實(shí)發(fā)數額，并同175名農民工核對欠薪數額，最終查明某環(huán)衛公司拖欠工資共計603955.86元，并對全過(guò)程進(jìn)行錄音錄像固定證據。 
支持起訴意見(jiàn) 德城區人民檢察院經(jīng)審查認為，張某嶺等175名農民工與某環(huán)衛公司存在勞動(dòng)關(guān)系，某環(huán)衛公司未支付勞動(dòng)報酬侵害農民工合法權益，其訴請支付勞動(dòng)報酬于法有據。2023年4月，德城區人民檢察院依法作出支持張某嶺等175名農民工訴請勞動(dòng)報酬的意見(jiàn)，建議法院支持其訴訟請求。
裁判結果 山東省德州市德城區人民法院受理張某嶺等175名農民工訴訟案后，德城區人民檢察院協(xié)助農民工申請減免訴訟費用，后聯(lián)合德城區人民法院共同開(kāi)展庭前調解。某環(huán)衛公司雖認可欠薪事實(shí)及數額，但以鎮政府未支付其外包費用為由，提出沒(méi)有能力向農民工實(shí)際支付工資。德城區人民檢察院通過(guò)調取某環(huán)衛公司與鎮政府的民事訴訟案卷，查明某環(huán)衛公司對鎮政府享有到期債權，遂及時(shí)引導農民工申請對該債權保全，保障能夠優(yōu)先支付拖欠的農民工工資。最終該批支持起訴案件均以調解結案，175名農民工被欠工資全部給付完畢。
結合本案辦理，德城區人民檢察院與德城區人民法院、德城區司法局會(huì )簽《關(guān)于加強民事支持起訴協(xié)作配合工作的實(shí)施意見(jiàn)》，加大本地區對弱勢群體保護的協(xié)作力度。
【典型意義】
（一）檢察機關(guān)辦理農民工追索勞動(dòng)報酬支持起訴案件時(shí)應加大調查核實(shí)力度，查清案件基本事實(shí)，切實(shí)維護勞動(dòng)者合法權益。農民工等弱勢群體是“檢護民生”專(zhuān)項行動(dòng)關(guān)注的重點(diǎn)人群，依法解決拖欠農民工工資問(wèn)題，既關(guān)系農民工切身利益，也是檢察機關(guān)落實(shí)“高質(zhì)效辦好每一個(gè)案件”的重要體現。實(shí)踐中，農民工往往法律意識欠缺、維權能力不足，是典型的支持起訴對象，檢察機關(guān)應當加大調查核實(shí)力度，幫助收集支持農民工具體訴訟請求、證明案件爭議事實(shí)的相應證據，消除弱勢群體訴權障礙，實(shí)現雙方當事人訴權的實(shí)質(zhì)平等。 
（二）檢察機關(guān)維護弱勢群體合法權益，應當堅持能動(dòng)履職，踐行司法為民，強化訴源治理，持續做實(shí)民生司法保障。“解‘薪’事、護民生”是檢察機關(guān)高質(zhì)效辦好每一個(gè)案件的重要方面，也是堅持以人民為中心司法實(shí)踐的生動(dòng)體現。支持起訴不是目的，檢察機關(guān)以農民工訴訟困難群體及時(shí)實(shí)現權益為目標，通過(guò)釋法說(shuō)理、聯(lián)合調解等方式，縮短訴訟時(shí)間，防止農民工因訴訟加重生活困難，盡快恢復正常生產(chǎn)生活，盡快實(shí)現弱勢群體合法訴求，實(shí)現案結事了人和。檢察機關(guān)通過(guò)能動(dòng)履職，讓人民群眾可感受、能感受、感受到公平正義，為保障和改善民生貢獻檢察力量。
 
案例六：鄒某某與四川省某市人力資源和社會(huì )保障局、某建設工程有限公司行政確認檢察監督案
【關(guān)鍵詞】
行政生效裁判監督 勞動(dòng)者權益保護 工傷認定 熱射病
【基本案情】
羅某某系某建設工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)工程公司）工人。2018年7月19日19時(shí)，羅某某工作結束收拾工具時(shí)突然暈倒，后送醫院治療，7月25日經(jīng)醫治無(wú)效死亡。羅某某的《出院病情證明書(shū)》記載：“1.熱射病；2.左側額顳頂枕葉-基底節區大片梗塞……”四川某司法鑒定所《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》認為，符合熱射病并腦挫裂傷出血梗死（繼發(fā)大葉性肺炎）致急性呼吸循環(huán)功能障礙死亡。四川省某市人力資源和社會(huì )保障局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)市人社局）認為，羅某某在工作崗位突發(fā)疾病，但死亡時(shí)間超過(guò)48小時(shí)，且申請人未能提交職業(yè)病診斷鑒定書(shū)或者證明書(shū)，作出不予認定工傷決定。鄒某某（系羅某某妻子）不服，提起行政訴訟。
某區法院一審認為，不管是中暑還是暈倒后頭部著(zhù)地致腦挫裂傷出血梗死，均不是羅某某本身的疾病，而與其在高溫的工作環(huán)境中連續工作有直接的因果關(guān)系，應當認定為因工受傷（死亡），判令市人社局重新作出具體行政行為。市人社局不服，提起上訴。某市中級人民法院二審認為，羅某某在醫院的搶救時(shí)間超過(guò)48小時(shí)，現有證據既不能證明羅某某在倒地時(shí)頭部著(zhù)地受傷的事實(shí)，也不能證明羅某某患職業(yè)病的事實(shí)。司法鑒定不是職業(yè)病鑒定機構作出的職業(yè)病鑒定，不能證明羅某某患職業(yè)病。判決撤銷(xiāo)一審判決、駁回鄒某某的訴訟請求。鄒某某申請再審被駁回。
【檢察機關(guān)履職過(guò)程】
案件來(lái)源 鄒某某于2021年2月24日向某市檢察院申請監督。某市檢察院審查后提請四川省檢察院抗訴。
調查核實(shí) 省檢察院成立以檢察長(cháng)為主辦檢察官的辦案組，調查核實(shí)后查明，鄒某某未能補正職業(yè)病診斷證明書(shū)的原因是某市沒(méi)有具備對職業(yè)性熱射病進(jìn)行診斷資質(zhì)的機構，鄒某某向當地多家職業(yè)病診斷機構提出診斷申請均未被受理。鄒某某申請檢察監督后，向具備職業(yè)性熱射病診斷資質(zhì)的四川大學(xué)華西第四醫院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華西四醫院）提出診斷申請。鑒于鄒某某自身無(wú)法提供羅某某的職業(yè)史證明等材料，檢察機關(guān)應鄒某某和華西四醫院請求，依職權調取相關(guān)證據，出具《關(guān)于羅某某的情況說(shuō)明》。華西四醫院作出結論為職業(yè)性中暑（熱射病）的《職業(yè)病診斷證明書(shū)》。市人社局和工程公司均無(wú)異議。
監督意見(jiàn) 省檢察院審查認為，羅某某的職業(yè)病診斷證明屬于行政訴訟的新證據，能夠證明羅某某患有的熱射病屬于職業(yè)病，根據《工傷保險條例》第十四條第四項的規定應當認定工傷。遂于2023年11月14日向四川省高級人民法院提出抗訴。
監督結果 2024年4月2日，省法院開(kāi)庭再審本案，省檢察院檢察長(cháng)和省法院院長(cháng)同庭履職，當庭開(kāi)展行政爭議實(shí)質(zhì)性化解工作。市人社局表示接受法檢兩院建議，實(shí)質(zhì)啟動(dòng)工傷認定程序；鄒某某當庭表示認可并撤回再審請求。省法院裁定終結再審程序。
推進(jìn)治理 針對在辦案中發(fā)現的職業(yè)病診斷和鑒定機構覆蓋面較窄、勞動(dòng)者和用人單位防治意識不強、職業(yè)病診斷和工傷認定程序復雜等問(wèn)題，省檢察院、省法院向相關(guān)行政主管機關(guān)提出工作建議，聯(lián)合召開(kāi)勞動(dòng)者權益保障座談會(huì )，共同推動(dòng)完善職業(yè)病防治管理體系，保障勞動(dòng)者健康權益。
【典型意義】
工傷認定是受傷職工依法享受工傷待遇的前提。人民檢察院辦理工傷行政確認生效裁判監督案件，發(fā)現裁判的事實(shí)認定或法律適用等確有錯誤，或者有新的證據，足以推翻原判決、裁定的，應當依法提出抗訴或再審檢察建議，監督人民法院公正司法，促進(jìn)人社部門(mén)依法認定工傷，保護勞動(dòng)者合法權益。本案中，四川省檢察機關(guān)認真深入審查勞動(dòng)者未被認定工傷的原因等，依職權開(kāi)展調查核實(shí)，在鄒某某提供了熱射病職業(yè)病診斷證明的新證據后，依法提出抗訴。再審中，人民檢察院會(huì )同人民法院開(kāi)展實(shí)質(zhì)性化解，人社部門(mén)主動(dòng)糾正原行政行為，鄒某某撤回再審請求，實(shí)現案結事了人和。針對辦案中發(fā)現的職業(yè)病診斷難、周期長(cháng)等工傷認定問(wèn)題，檢察機關(guān)與人民法院、行政機關(guān)加強溝通協(xié)調，完善職業(yè)病防治、認定和保護體系，共同守護勞動(dòng)者合法權益。
 
案例七：范某海與新疆某縣人社局、社保中心行政訴訟執行監督案
【關(guān)鍵詞】
行政訴訟執行監督 勞動(dòng)者權益保護 工傷保險 先行支付
【基本案情】
范某海系新疆烏魯木齊某公司員工，但公司未與其簽訂勞動(dòng)合同，未繳納工傷保險。2013年7月，范某海在某縣工地工作期間，從車(chē)輛駕駛室摔下致頸椎骨折，被認定為工傷、傷殘三級。縣勞動(dòng)仲裁委裁決公司給予范某海工傷保險待遇等142萬(wàn)余元。因公司無(wú)財產(chǎn)可供執行，賠償未能到位。2021年7月，范某海向公司注冊地社保中心申請先行給付，該社保中心答復應由實(shí)際經(jīng)營(yíng)地某縣社保中心辦理。范某海遂向某縣人社局、某縣社保中心申請先行支付工傷保險待遇，縣人社局書(shū)面答復不予辦理。范某海提起行政訴訟。2022年10月，某市中級法院作出二審判決，判令某縣社保中心依法履行先行支付工傷保險待遇的法定職責。范某海認為判決未明確先行支付的金額申請再審，后被駁回。
【檢察機關(guān)履職過(guò)程】
2023年9月，范某海向某市檢察院申請監督。市檢察院審查認為，法院判決未直接確定先行支付金額，并無(wú)不當。市檢察院審查中了解到，范某海的真實(shí)訴求是盡快獲得足額的工傷保險待遇，但判決生效已經(jīng)一年，縣社保中心仍未履行先行支付義務(wù)，違反《中華人民共和國行政訴訟法》第九十四條的規定。縣社保中心辯解未履行判決的原因是支付系統無(wú)法核算金額，而且不確定是否應由其支付。理由是，本案工傷發(fā)生于2013年，但《人力資源社會(huì )保障部關(guān)于執行<工傷保險條例>若干問(wèn)題的意見(jiàn)（二）》于2016年開(kāi)始執行，該意見(jiàn)關(guān)于“未參加工傷保險的職工，應在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)地辦理工傷保險待遇”的規定對本案不具有溯及力，不應當依照該意見(jiàn)判令其承擔支付義務(wù)。為打消行政機關(guān)疑慮，檢察機關(guān)組織公開(kāi)聽(tīng)證，邀請人大代表、政協(xié)委員、法學(xué)教授等參加。最終一致認為，該意見(jiàn)是對《工傷保險條例》執行中有關(guān)管轄問(wèn)題的明確，按照程序從新原則，應當適用。檢察機關(guān)遂依法向某縣社保中心提出檢察建議。某縣社保中心積極申請上級支持，解決系統不能核算的問(wèn)題，于2013年12月14日向范某海先行支付一次性傷殘補助金等工傷保險待遇27萬(wàn)元，自2024年起，每月支付傷殘津貼、生活護理費等2680余元。
【典型意義】
工傷保險先行支付制度有利于職工受傷后得到充分保障。人民檢察院辦理工傷保險先行支付行政生效裁判監督案件，應當秉持客觀(guān)公正的立場(chǎng)，本著(zhù)解決受傷職工急難愁盼的態(tài)度，既要審查生效裁判是否存在不當，確保裁判結果公正，還要監督糾正訴訟執行活動(dòng)中的違法行為，確保執行到位、合法。本案中，某市檢察院經(jīng)過(guò)全面審查，認定范某海監督申請理由不成立，同時(shí)發(fā)現行政機關(guān)因對相關(guān)規定的溯及力存在不同認識，進(jìn)而遲遲不履行生效裁判確定的義務(wù)，遂通過(guò)公開(kāi)聽(tīng)證消除了分歧，并依法開(kāi)展行政訴訟執行監督，敦促行政機關(guān)先行支付工傷保險待遇，維護勞動(dòng)者的合法權益。
 
案例八：吉林省樺甸市人民檢察院督促保護農村勞動(dòng)者權益行政公益訴訟案
【關(guān)鍵詞】
行政公益訴訟檢察建議 農村勞動(dòng)者權益 檢護民生 農機安全
【基本案情】
吉林省樺甸市位于吉林省東南部丘陵山區，地塊細碎凌亂、坡多臺多埂多、形狀不規則，大中型農業(yè)機械難以進(jìn)地作業(yè)，小型農機使用較為普遍。自2020年至今，樺甸市范圍內因無(wú)證駕駛農機、私自改裝、違法上路、使用違法拆卸和拼裝農機、擅自拆除安全防護、操作使用不當等原因出現死亡、重傷和輕傷等事故多發(fā)，且受傷人數呈逐年上升趨勢，農機傷人的傷害程度較為嚴重。
【檢察機關(guān)履職過(guò)程】
2023年5月初，“益心為公”志愿者向吉林省樺甸市人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)樺甸市院）反映本案線(xiàn)索。樺甸市院決定立案調查。經(jīng)向樺甸市人民醫院、中醫院調取近年來(lái)因操作農機致傷情況，查明農機致傷145人，其中2020年39人，2021年47人，2022年59人，同比分別增長(cháng)20.5%、25.5%，呈逐年上升趨勢。在145起事故中，共造成輕傷96人、重傷48人、死亡1人，致傷農機多為單壟收割機、倒糧機及旋耕機。經(jīng)與樺甸市殘疾人聯(lián)合會(huì )提供的身份信息比對，發(fā)現2020年以來(lái)因使用農機致殘人員8人。
樺甸市院從農機生產(chǎn)、銷(xiāo)售、使用、改裝等多角度入手開(kāi)展調查，實(shí)地走訪(fǎng)農機制造、銷(xiāo)售、維修企業(yè)，了解農機出廠(chǎng)標準、操作規范及安全事項等情況。深入全市10個(gè)鄉鎮街道入戶(hù)調查農機致傷人員46人。調查發(fā)現，農機登記不規范、操作人員無(wú)證上崗、農機改裝和帶病作業(yè)等問(wèn)題是引發(fā)農機事故的重要原因。
同年7月25日，樺甸市院依據《拖拉機和聯(lián)合收割機駕駛證管理規定》《吉林省農業(yè)機械管理條例》相關(guān)規定，針對無(wú)證駕駛農業(yè)機械、監理機構培訓不實(shí)、組織考試走過(guò)場(chǎng)、未依法履行登記、報廢和巡查等義務(wù)等違法行為，向樺甸市農業(yè)農村局制發(fā)檢察建議，建議其加強對農業(yè)機械安全生產(chǎn)監督檢查力度，防止農機安全問(wèn)題危害農村勞動(dòng)者權益。
收到檢察建議后，樺甸市農業(yè)農村局組織開(kāi)展農機駕駛員崗前培訓、規范考試流程與內容、農機安全知識宣傳和完善機制等工作，出動(dòng)執法人員210人（次），出動(dòng)執法車(chē)輛110輛（次），累計安全檢驗農機車(chē)輛800臺套，農機車(chē)輛落籍128臺套。組織65人通過(guò)培訓并考取駕駛證，發(fā)放反光條10萬(wàn)貼，發(fā)放《致農民朋友一封信》和各類(lèi)農機宣傳畫(huà)冊共計1.5萬(wàn)份，完善和實(shí)施農機登記制度、考試培訓核查制度、銷(xiāo)售登記制度和日常巡查制度，農機安全保護效果顯著(zhù)提升。
樺甸市院將本案辦理情況上報吉林市人民檢察院，吉林市人民檢察院發(fā)現轄區內其他市縣也存在類(lèi)似情形，遂決定作為市級院公益訴訟專(zhuān)案直接辦理，經(jīng)調查認為，全市范圍內的農機安全問(wèn)題更為復雜多樣，涉及農業(yè)農村、市場(chǎng)監管、交通運輸等多個(gè)監管部門(mén)，2023年11月7日，吉林市院向吉林市人民政府制發(fā)檢察建議，督促組織多部門(mén)協(xié)同履職。市政府接到建議后組織市農業(yè)農村局、市場(chǎng)監督管理局和交通管理部門(mén)成立全市農機安全監管領(lǐng)導小組，從強化制度完善、細化管理責任、推動(dòng)源頭治理、構建協(xié)調機制、加強宣傳培訓等五個(gè)方面，全面堵塞農機安全監管漏洞，形成農機安全防范長(cháng)效機制。針對農村勞動(dòng)者農機受損后的評殘和醫保報銷(xiāo)問(wèn)題，吉林市院協(xié)調醫保部門(mén)和殘聯(lián)建立“綠色通道”，簡(jiǎn)化申報流程，切實(shí)高效為農村勞動(dòng)者提供便捷服務(wù)。
【典型意義】
（一）檢察機關(guān)辦理涉農行政公益訴訟案件，應當在全方位調查的基礎上精準有效開(kāi)展監督，找準保障農村勞動(dòng)者權益的發(fā)力點(diǎn)。農機安全關(guān)乎農村勞動(dòng)者生命健康權，是農業(yè)發(fā)展和糧食安全的重要保障，是重要的民生問(wèn)題。檢察機關(guān)針對農機安全監管中存在的問(wèn)題，積極發(fā)揮公益訴訟監督職能，開(kāi)展全方位的社會(huì )調查，精準督促行政機關(guān)在問(wèn)題易發(fā)多發(fā)環(huán)節加強農機安全監管工作，保護農民勞動(dòng)者生命健康。
（二）檢察機關(guān)在辦案中應當以個(gè)案為切口，以一體化履職促推行政機關(guān)協(xié)同發(fā)力，形成長(cháng)效機制助推社會(huì )綜合治理。為形成農民勞動(dòng)者權益保障合力，檢察機關(guān)堅持一體履職，從多個(gè)問(wèn)題環(huán)節和多個(gè)部門(mén)職能中精準溯本查源，督促市級人民政府和多個(gè)主管部門(mén)融合發(fā)力，形成農機安全防范長(cháng)效機制，堵塞農機安全監管漏洞，以檢察公益訴訟推動(dòng)解決農機安全生產(chǎn)領(lǐng)域風(fēng)險隱患、突出問(wèn)題。針對農村勞動(dòng)者傷后評殘和醫保報銷(xiāo)問(wèn)題，推動(dòng)相關(guān)單位為農村勞動(dòng)者提供優(yōu)質(zhì)便捷服務(wù)，做實(shí)做優(yōu)檢察為民。